CAMARA DE SENADORES - 11 DE JUNIO DE 1991 - PROYECTO DE LEY DE EMPRESAS PUBLICAS

 

De acuerdo al Diario de Sesiones, de esa fecha, en la página 5 comienza una larga exposición por parte del Señor Danilo Astori (Frente Amplio), y en la página 8 se produce una intervención por parte del Señor De Posadas Montero, en donde hizo referencia al tema O.N.D.A. S.A. y el Senador Astori respondió. Pero creo que primero vale la pena resaltar algunos tramos de la exposición del Senador Astori, en cuanto al funcionamiento de algunas empresas públicas, al Estado y a comentarios efectuados por protagonistas del Gobierno de aquella época.

Con referencia a ANTEL, dijo:

"...........El día 25 de mayo del corriente año, en la ciudad de Treinta y Tres, el Señor Presidente de la República, en una conferencia de prensa, al referirse a ANTEL, dijo que el pasaje a la actividad privada de ese y demás organismos es la condición fundamental para que todos tengamos mejores servicios. En una palabra, "decretó" que si ANTEL pasa a la esfera privada, todos tendremos mejores servicios, como condición fundamental y sin realizar ningún esfuerzo por demostrarlo. Simplemente se refirió a la definición de la condición fundamental para que todos tengamos buenos servicios, expresando que ANTEL y demás organismos - sin límite - pasen a la actividad privada."..............

Con referencia al Estado, dijo:

"............Todo lo que hoy funciona mal en el Uruguay - que por desgracia es bastante - son males del Estado y no de éste Estado. Sin embargo, este último ha sido mal castigado durante décadas. Fue convertido en un gigantesco aparato de "clientelismo" político partidario, con tintes electorales; fue poblado por clientes y no por funcionarios que accedían a empleos públicos a cambio de votos. Además, ha sido dirigido por personas que, en general, no han tenido competencia para hacerlo; no han conocido la función que debían realizar y ni siquiera la materia a la que se refería la empresa que debían dirigir. De esta manera, es muy difícil que un Estado funcione bien. Es muy fácil utilizar durante décadas al Estado y luego, cuando se llega al límite de no poder seguir haciéndolo, proponer su enajenación............

...............

Queremos señalar, que a nuestro juicio se han vertido errores conceptuales. Por ejemplo, se suele decir que el Estado uruguayo le cuesta mucho a la sociedad. Al respecto, sentimos que es notorio que lo que más le ha costado han sido por lejos, las consecuencias de las ineficiencias privadas. Aquí podríamos sumar tomando en cuenta los últimos años - porque podríamos retrotaernos a mucho más atrás - por ejemplo, la compra de carteras incobrables, el salvataje de bancos quebrados, podríamos, inclusive, aportar datos sobre las cifras que al Estado le costó la ruina irresponsable de empresas de todos los sectores de la economía - me refiero a empresas agropecuarias, plantas pesqueras, frigoríficos, empresas de transporte - cifras que llegarían a sumas inconcebibles. Entonces, ¿quién se atreve a determinar qué es lo que le ha costado más a la sociedad uruguaya? ¿ Es más costoso mantener este Estado que no funciona bien - por las razones expuestas - u obligarlo a salvar la ruina de un conjunto, a esta altura muy grande de empresas privadas? La respuesta a esta pregunta creemos que es muy difícil. Reitero que podríamos comenzar a sumar desde la década de los 60 con las primeras quiebras notorias, del Banco Transatlántico, por ejemplo. Pero, simplemente remitiéndonos a los últimos años, a esta época tormentosa desde 1982 a la fecha, llegaríamos a cifras inconcebiblemente altas.".............

Con referencia a la Salud (Hospital Pereira Rossell, dijo:

"........ Lo que sí queremos sostener - porque la realidad dolorosa de este país, sobre todo en sus últimos años lo comprueba - es que la eficiencia no es inherente al sector privado, ni la ineficiencia al público. Eso es lo que intentamos transmitir;  no hay decretos en esta materia. ¿Cómo se mide la eficienca del Hospital Pereira Rossell? Estamos hablando de un hospital en donde van a parir las mujeres pobres y hoy lo están haciendo en camas entre cuyas patas circulan libremente las ratas. ¿Cómo se mide la eficiencia de este Hospital, de esta institución pública sin tener en cuenta la función social que está cumpliendo? ¿O le vamos a cobrar el parto a esas mujeres pobres, que paren entre las ratas en el día de hoy? Si no están de acuerdo, invito a los Señores Senadores a visitar el Hospital Pereira Rossell. ¿ Cómo medimos la eficiencia de esta institución sin tener en cuenta la finalidad que cumple, los recursos de que dispone, los que se le han asignado para que cumpla su función social? A mi juicio, creo que es imposible medir la eficiencia del Hospital Pereira Rossell como si fuera la misma que deben tener organismos como ANTEL, UTE, ANCAP o el Banco de Seguros. En cada situación, Señor Presidente, hay que tener en cuenta, por lo menos, la finalidad social que está cumpliendo. Puedo adelantar que hay muchas que son intransferibles, como ésta que acabo de mencionar. A su vez, debemos analizar cuáles son los recursos de que dispone en este momento y a lo largo del tiempo para prestar esa función.".................

Con referencia a PLUNA, dijo:

".............No quiero asumir un punto de vista conspirativo; nada está más lejos de mi intención. Quiero trabajar con argumentos y con hechos. Me voy a referir a la primera cita que anuncié anteriormente, relacionada con el actual Presidente del Banco Central del Uruguay, el Doctor Ramón Díaz, que en una editorial de la revista "Busqueda", hace muchos años, comentando con mucha alegría las pautas de San Miguel, de un cónclave militar realizado en el Parador de ese lugar, planteaba, con cierto enojo, que no podía desarrollarse una política de inversión en la empresa pública para reflotarla porque después iba a ser difícil privatizarla. Quiero citarlo textualmente porque comentaba esa pauta observando con alarma, como "hemos visto al Gobierno" - el de la Dictadura - "dirigirse a los administradores que enviaban a regir sus empresas, encargándoles explícita o implícitamente que las recuperase. Y hemos visto a los administradores lanzarse con patriótico entusiasmo a esa tarea de recuperación." Ese "patriótico entusiasmo" era el motivo de preocupación del Doctor Díaz, que nadie salvara a una empresa pública.

Más adelante agregaba: "Terminar con PLUNA podría ser una tangible posibilidad mientras fuese el escándalo empresarial que todos conocemos. Una vez mejorada, como sin duda lo será, cuando el déficit que genere sea menor, cuando su ineficiencia sea menos flagrante, cuando llegue a parecerse a una línea aérea de verdad, ¿entonces, vamos a desestatizarla?" se preguntaba el Doctor Díaz. Por lo tanto, era un error convertir a PLUNA en una buena empresa, había que dejarla caer para privatizarla en forma más rápida.

Reitero, el Doctor Ramón Díaz ocupa un alto puesto en el equipo económico del Gobierno y, seguramente, sigue pensando lo mismo."...........

SEÑOR DE POSADAS MONTERO (Partido Nacional).- "................

En segundo término, este es un tema que ya fue discutido en ocasión de tratarse el MERCOSUR. Creí percibir una postura contraria a la socialización de las pérdidas, argumentándose que las mayores pérdidas en el país han sobrevenido por la caída de empresas privadas. Al respecto, sostengo que si eso repercute sobre la comunidad es porque el Estado interviene para socializar pérdidas. Me pareció entender que el Señor Senador Astori es contrario a esta posición. En tal hipótesis, me gustaría saber si enfrentado a casos concretos como el de ONDA o de FUNSA, se va a sostener que el Estado debe tomar una actitud prescindente y no intervenir en esas situaciones.".......

SEÑOR ASTORI (Frente Amplio).- "..............

El Señor Senador de Posadas Montero, se refirió a la compañia de transporte ONDA que, en lo personal, me gustaría que siguiera funcionando al servicio del país. Pero, en este caso, no incurramos en la grave confusión de mezclar la búsqueda de salidas para una empresa en dificultades con la socialización de pérdidas. Socialización de pérdidas existe cuando el Estado se hace cargo de las pérdidas de una empresa; en cambio, cuando el Estado, solucionando en general todo el tema de la deuda interna - al que quizás también nos referiremos - trata de encontrar nuevas experiencias productivas sobre la base de los trabajadores de las empresas, como por ejemplo podría ocurrir con ONDA, eso no es socializar pérdidas. Sí lo es regalar recursos de toda la sociedad, como se ha hecho en reiteradas oportunidades, al servicio del financiamiento con retroactividad de ganancias inexistentes; la última vez los hicimos con el Banco Comercial." ............