ASAMBLEA DE SOCIOS COOPERATIVISTAS - MODIFICACION DE ESTATUTOS - COOPERATIVA DE RECAUDACION 11/8/39 (parte 10)

SE RECOMIENDA DESCARGAR LAS IMAGENES Y VERLAS DIRECTAMENTE EN SU EQUIPO PARA UNA MEJOR LECTURA DE LAS MISMAS. GRACIAS.-

ASAMBLEA DE SOCIOS COOPERATIVISTAS - MODIFICACION DE ESTATUTOS - COOPERATIVA DE RECAUDACION 11/8/39 (parte 9)

SE RECOMIENDA DESCARGAR LAS IMAGENES Y VERLAS DIRECTAMENTE EN SU EQUIPO PARA UNA MEJOR LECTURA DE LAS MISMAS. GRACIAS.-

ASAMBLEA DE SOCIOS COOPERATIVISTAS - MODIFICACION DE ESTATUTOS - COOPERATIVA DE RECAUDACION 11/8/39 (parte 8)

"Las entradas que resulten del transporte de pasajeros y encomiendas, se distribuirán entre los coches que hubieren trabajado en las diversas líneas, de acuerdo con su capacidad de transporte y los kilómetros recorridos." ...................................................................................

SE RECOMIENDA DESCARGAR LAS IMAGENES Y VERLAS DIRECTAMENTE EN SU EQUIPO PARA UNA MEJOR LECTURA DE LAS MISMAS. GRACIAS.-

ASAMBLEA DE SOCIOS COOPERATIVISTAS - MODIFICACION DE ESTATUTOS - COOPERATIVA DE RECAUDACION 11/8/39 (parte 7)

SE RECOMIENDA DESCARGAR LAS IMAGENES Y VERLAS DIRECTAMENTE EN SU EQUIPO PARA UNA MEJOR LECTURA DE LAS MISMAS. GRACIAS.-

ALTERNATIVA A LA PROBLEMATICA SITUACION DE O.N.D.A. S.A. A PARTIR DE 1991 Y ALGUNAS CONSIDERACIONES DE SU SITUACION ACTUAL

Recientemente realice una publicación de otra imagen, en la página de facebook de ARONDA, la cual tiene como título: VALE LA PENA ESPERAR POR LO QUE VALE LA PENA TENER, la frase debió haber terminado en: POR LO QUE VALE LA PENA TENER DEVUELTA, en la página de ARONDA, tuvo una gran aceptación y una serie de comentarios muy positivos por los cuales agradezco profundamente. No obstante, han habido algunos mensajes internos al respecto, sobretodo con expresiones de dudas. Pero hagamos un repaso de cual fue y cual es, la situación de O.N.D.A. S.A., a partir de 1991. Luego de que el entonces Presidente de la República, Dr. Luis Alberto Lacalle, decretase la Caducidad a los servicios de la Empresa, el último Directorio, realizo intensas negociaciones, a todo nivel político, para revertir esa decisión. Por otra parte, se contacto con el Cartel de Bancos Acreedores de la Empresa, en procura de una Liquidación Privada, con la entrega y ejecución de los bienes inmuebles de O.N.D.A. S.A., conservando la Empresa un grupo de autobuses, lo que le hubiese facilitado el poder presentarse a la licitación de por lo menos algunas de las que fueron sus propias líneas, dados sus antecedentes empresariales esto hubiese sido factible; y además era una salida digna para la amenazante desaparición de O.N.D.A. S.A. Pero, el 30 de Setiembre de 1991, por disposición de la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 2do. turno, de acuerdo al artículo 15 de la Ley 2.230, se Declaro la Liquidación Judicial de la Empresa O.N.D.A. S.A.. Por un recurso interpuesto (en todo su derecho) por el Sindicato de Trabajadores de O.N.D.A. S.A.. Dejando sin efecto, todo lo que se hubiese podido llegar a acordar con el Cartel de Bancos Acreedores y a lo que fuese su inmediata apertura. Sometiéndose a la Empresa, en un largo proceso, por no decir larga agonía, que ya va para 27 años y no se da por concluida. A pesar de que los Sres. Síndicos nombrados en aquella instancia del 30 de setiembre de 1991, han interpuesto un recurso de Regulación de Honorarios. ¿Por qué ha sido tan lento, y sigue sin ponerse fin a este proceso? El Honorable Ultimo Directorio de O.N.D.A. S.A., no ha permanecido ajeno y nunca a abandonado a la Empresa, siguiendo muy de cerca todo este largo proceso de Liquidación Judicial a la cual fue sometida O.N.D.A. S.A. Resulta paradójico, que de cuando en cuando, en la red social de facebook, se vean comentarios de alguien reclamando adeudos de tipo salarial al día de hoy, cuando en realidad todo indica por el tiempo transcurrido que esos adeudos han prescrito.
LAS COSAS QUE ACTUALMENTE, A MI MODESTO PARECER NO APORTAN NI AYUDAN.- Como ya dije antes, en otra publicación, todo esta actitud de vigilia, por llamarla de alguna manera, que lleva adelante el Honorable Ultimo Directorio de O.N.D.A. S.A., debería contar con EL APOYO ABSOLUTO DE QUIENES HEMOS AMADO LA EMPRESA, POR SOBRE TODAS LAS COSAS E INCLUSIVE POR SOBRE TODAS LAS DIFERENCIAS QUE PUEDAN HABER SUCEDIDO EN EL PASADO. Me genera vergüenza ajena y no debería de suceder, que el último Gerente General, salga públicamente por micrófonos (hay videos al respecto), a cuestionar y denostar a miembros del Directorio, flaco favor le hace a la Empresa, más aún pensando que esos mismos Directores fueron quienes lo nombraron en el cargo de Gerente General. Creo, que debiera ser menos egoísta, dejar de pensar en si mismo y más por lo que le hace bien a nuestra querida O.N.D.A. S.A. Aunque, no se le haya vendido O.N.D.A. S.A., al Empresario Argentino, como lo dijo en micrófonos, increpando de "miopes" a los Directores, que no quisieron vender la Empresa por una ridícula suma, véase a modo de ejemplo, lo que paso con este mismisimo Empresario Argentino en el caso PLUNA y el "Caballero de la Derecha". Me indigno también, cuando en una "pseudomuestra" organizada por el Museo de la Memoria, en un lugar del interior del país, este mismo ex-Gerente, vuelve a dirigirse en contra del Honorable Ultimo Directorio (consta en video), recibiendo además, el aplauso de algunos ex-funcionarios de la Empresa. Cuando, si hacemos memoria, estos "cuestionados" Directores, en aquellos momentos tan difíciles que le toco padecer a la Empresa, pusieron sus HOGARES PERSONALES, en garantía para un préstamo para el pago de salarios adeudados. No se que pasa, si es un problema de ignorancia o un tema de "figuretis", las demostraciones de interés nostálgico por O.N.D.A. S.A., por parte de actividades, que están muy lejanas en aportar o en ayudar, a la penosa situación de la Empresa. Se "manosea", se "curra", se ve decir por redes sociales, cualquier cosa, cualquier rumor es válido con tal de hablar de O.N.D.A. S.A. Lo peor de todo ha sido, pretender recordar la memoria de la Empresa, con una tragedia ocurrida en 1955 en el Río Santa Lucía, como queriendo resaltar a todas luces, un antecedente negativo de O.N.D.A. S.A., llegando inclusive al colmo, de pintar con un número que no le corresponde a un ex-bus de la Empresa. No se tiene en cuenta nada, cualquiera llega y "pinturrajea" un vehículo como si fuera de O.N.D.A., aunque nunca haya pertenecido a la Empresa, no se pide autorización, todo se hace de manera irregular. Me resulta en cierta forma increíble, que en todas estas "actividades", ya sea como organizador o participante, aparezca un muchacho oriundo de Colonia. Siendo que miembros muy cercanos a su familia, fueron y de alguna manera quizás sigan siendo, accionistas de O.N.D.A. S.A. A EL LE DIGO ¿POR QUE NO DEFENDES Y LUCHAS POR LA EMPRESA COMO LO HAGO YO, CARAJO? EN VEZ DE ANDAR PROMOVIENDO TANTO MANOSEO, QUE NADA APORTA Y A NADA CONDUCE.

ASAMBLEA DE SOCIOS COOPERATIVISTAS - MODIFICACION DE ESTATUTOS - COOPERATIVA DE RECAUDACION 11/8/39 (parte 6)

SE RECOMIENDA DESCARGAR LAS IMAGENES Y VERLAS DIRECTAMENTE EN SU EQUIPO PARA UNA MEJOR LECTURA DE LAS MISMAS. GRACIAS.-

ULTIMAS ADQUISICIONES DE VEHICULOS (FORMA DE PAGO Y ENDEUDAMIENTO)

Estos fueron los primeros 10 Mercedes Benz (1980) de origen alemán,  a un valor estimado por unidad de U$S 221.227.- (el precio fue motivo de intensas negociaciones con AMBROIS). Al momento de la Liquidación Judicial la cifra total adeudada con el Banco La Caja Obrera es en pesos $ 9.621.163,94.- (por este y otros conceptos), incluida la deuda en Marcos Alemanes por estos buses. Según trascendido, O.N.D.A. S.A. era accionista del Banco La Caja Obrera.

Se desconoce cuanto se obtuvo por estos 10 buses específicamente, en el remate de la Liquidación Judicial.

Ante la descontinuidad en la fabricación por parte de GM T&C, se adquirieron estos buses de la subsidiaria de GREYHOUND LINES en 1980. Se estima un valor por unidad de U$S 225.214.-

Se desconoce cuanto se obtuvo por estos 15 buses específicamente, en el remate de la Liquidación Judicial.

Dos aviones CONVAIR CV600 a turbo-hélice (usados), por el año 1976, todo un tema con el BANK OF AMERICA.-

 

Tanto en el Informe de Gerencia Financiera, como en la Memoria y Balance General 1980/81, no se hace referencia a endeudamiento bancario por estos autobuses. De acuerdo al informe de Gerencia Financiera, el valor por unidad sería de U$S 130.000.-

Se desconoce cuanto se obtuvo por estos 26 buses específicamente, en el remate de la Liquidación Judicial.

Algo que como ya dije en una publicación anterior, me parece totalmente irregular, la forma en que fueron ejecutados en remate. Valor estimado por unidad al momento de ser adquiridos por O.N.D.A. S.A. en 1982, de U$S 161.355.-

Se desconoce cuanto se obtuvo por estas 2 camionetas, específicamente, en el remate de la Liquidación Judicial.

ASAMBLEA DE SOCIOS COOPERATIVISTAS - MODIFICACION DE ESTATUTOS - COOPERATIVA DE RECAUDACION 11/8/39 (parte 5 )

SE RECOMIENDA DESCARGAR LAS IMAGENES Y VERLAS DIRECTAMENTE EN SU EQUIPO PARA UNA MEJOR LECTURA DE LAS MISMAS. GRACIAS.-

ASAMBLEA DE SOCIOS COOPERATIVISTAS - MODIFICACION DE ESTATUTOS - COOPERATIVA DE RECAUDACION 11/8/39 (parte 4)

"Con la denominación de Organización Nacional de Autobuses, Soc. Anónima (O.N.D.A. S.A.) queda constituida una Sociedad Cooperativa de forma Anónima que se regirá por estatutos"......................

SE RECOMIENDA DESCARGAR LAS IMAGENES Y VERLAS DIRECTAMENTE EN SU EQUIPO PARA UNA MEJOR LECTURA DE LAS MISMAS. GRACIAS.-

ASAMBLEA DE SOCIOS COOPERATIVISTAS - MODIFICACION DE ESTATUTOS - COOPERATIVA DE RECAUDACION 11/8/39 (parte 3)

En este tramo de la publicación, dos veces se menciona a O.N.D.A., no como un término nuevo sino como si existiese la costumbre de referirse de esa manera al nombrar a la Cooperativa.

ASAMBLEA DE SOCIOS COOPERATIVISTAS - MODIFICACION DE ESTATUTOS - COOPERATIVA DE RECAUDACION 11/8/39 (parte 2)

SE RECOMIENDA DESCARGAR LAS IMAGENES Y VERLAS DIRECTAMENTE EN SU EQUIPO PARA UNA MEJOR LECTURA DE LAS MISMAS. GRACIAS.-

ASAMBLEA DE SOCIOS COOPERATIVISTAS - MODIFICACION DE ESTATUTOS - COOPERATIVA DE RECAUDACION 11/8/39 (parte 1)

Voy a comenzar con la primera parte de esta publicación, de alto contenido histórico, sobre nuestra querida Empresa, luego de recientes publicaciones que han tenido otro tenor, quizás no tan positivo como está que marca o señala, como fueron los comienzos de O.N.D.A.
La historia misma de O.N.D.A., en toda su extensión, quizás no este tan bien documentada como la de otras empresas, yo trato de hacer lo mejor posible, pero durante el transcurso de las publicaciones que voy haciendo, voy aprendiendo que la historia puede ser cambiante. ¿Por qué digo esto? Porque al parecer nada puede darse por sentado, ante hechos y sucesos que tienen más de una versión.
Al comenzar este blog, yo me base en ·El Libro de Oro de los 50 años de O.N.D.A. y me gustaría repasar un tramo de una antigua publicación que efectué el 31 de Julio de 2009, que lleva como título "Los Años 40s":
"La década del 40 para ONDA fue muy significativa, donde ocurrieron hechos muy importantes en su historia.

En Enero de 1940, la inicial Cooperativa de Recaudación adoptó una medida: paso a regirse como Sociedad Anónima, con el fin de explotar en común no sólo el producto de lo recaudado por las unidades automotoras, sino además, para co-participar en la adquisición de los artículos de consumo.

Regida como Sociedad Anónima, la Cooperativa de Recaudación estableció que cada autobús proseguía siendo propiedad personal de cada socio. ...................

El 24 de Julio de 1940, se reúne el citado Directorio para celebrar la Sesión Nº 1 y hacer entrega del comando de la Institución, a los integrantes del Directorio electo de una Sociedad Anónima, que ha adoptado (desde ese día) la denominación de O.N.D.A. (Organización Nacional de Autobuses)."

Ahora bien, el documento que voy a publicar a continuación, tiene como fecha 11 de agosto de 1939 y tiene como título " Estatutos - Testimonio acta - O.N.D.A. Soc. Anón."

O sea, quiere decir entonces, que el nombre de O.N.D.A. (Organización Nacional de Autobuses), ya se venía usando por la Empresa, mucho antes del 24 de Julio de 1940, ¿desde cuando exactamente? no lo sabemos con precisión.

Bueno, pasemos entonces a lo que nos lleva a esta publicación, que es este documento en cuestión, que para mi tiene un enorme valor histórico y creo sin ninguna dudas, que se trata de algo muy poco conocido, salvo para aquellos quienes trabajaron en la Gerencia de Asuntos Legales (o Jurídica) de O.N.D.A. S.A..

Se trata del Acta de Asamblea, en donde se trato la modificación de Estatutos para pasar de un régimen de Cooperativa de Recaudación a una Cooperativa con régimen de Sociedad Anónima, un cambio que no fue tan profundo como el de 1946. 

Dicha Asamblea, fue celebrada en el local de la Socidad de Mozos, que en ese entonces estaba ubicado en la calle Canelones Nº 1003 de Montevideo y que como ya dije antes, se celebro el día 11 de Agosto de 1939;  y que consta con el Nº12 del Folio 40 al Folio 62 del Libro Nº2 del Juzgado Letrado de 1a instancia, según el Registro Público y General de Comercio de Montevideo.

Yo lo iba a transcribir, para una mejor comprensión del mismo, pero dado lo extenso que es, decidí que sería mejor publicar directamente las hojas (de a 2 por publicación) y que el lector se tome el trabajo de descargarlo y desde su equipo agrandarlo y leerlo, que aunque se trata de una fotocopia del original que fue escrita en letra manuscrita, es totalmente posible de leer.

SE RECOMIENDA DESCARGAR LAS IMAGENES Y VERLAS DIRECTAMENTE EN SU EQUIPO PARA UNA MEJOR LECTURA DE LAS MISMAS. GRACIAS.-

REFLEXIONES

HAY COSAS QUE NO SE PUEDEN ENTENDER

Fotos de prensa, mayo de 1991, autores desconocidos.-

Dadas las recientes publicaciones, y habiendo tanto que publicar todavía, me ha parecido oportuno dirigirme a los EX FUNCIONARIOS, EX COMPAÑEROS DE O.N.D.A. S.A.. A quienes les pido por favor, miren bien estas fotos, ¿se acuerdan? ¿recuerdan además, quien fue el que autorizo esta manifestación, caravana o como se le quiera llamar?

HAGAN MEMORIA, yo se muy bien que lo recuerdan, ¿cómo no?, no pueden ser tan frágiles de memoria. Recuerdan muy bien que fue un Director que la autorizo y la apoyo, y que se dirigieron a la rotonda del Aeropuerto Internacional de Carrasco, para que el Presidente de la República, de aquel momento, el Dr. Luis Alberto Lacalle, los viera y por ahí se pusiera la mano en el corazón y se conmoviera en un gesto de humanidad, que lamentablemente al parecer nunca tuvo.

Recordarán también, que el Gerente de la Empresa, autoproclamado "salvador", en esta instancia se fue, por voluntad propia, definitivamente de O.N.D.A. S.A., por demás está decir entonces, que no fue él quien autorizo, o apoyo de alguna manera, esta manifestación - caravana. 

El DIRECTOR, que autorizo a las organizaciones sindicales operativas en O.N.D.A. S.A. a salir a manifestarse en caravana, fue además, uno de los que puso su propia casa, su hogar, en garantía para un préstamo, para que a los funcionarios de la Empresa se les pagasen sus sueldos. Situación está, en la que el Gerente autoproclamado "salvador", eligió en todo su derecho, de no participar.

Este mismo DIRECTOR, hoy por hoy, no se ha olvidado de su querida Empresa, ha seguido paso a paso, momento a momento, todo este lento proceso de Liquidación Judicial, a casi ya 27 años. Disponiendo de su tiempo, hasta gastando de su bolsillo, para que este proceso no quede en el limbo. Pero siempre ha mantenido un noble perfil de discreción y modestia. Gestión que debería de contar con el apoyo de absolutamente TODOS NOSOTROS.

Las cosas son como son y hay que reconocer y decir verdades. 

Todos los años un grupo ex Funcionarios, ex Compañeros de O.N.D.A. S.A., se reúnen hacen comidas, que bueno, que lindo, aunque yo no participo me parece estupendo. Pero, que lástima que no se acuerden de quien realmente los apoyo y se las jugo por ellos y prefieran la compañía de alguien que en épocas pasadas, salía con un micro a perseguirlos, hecho que motivo despidos de algunos de quienes fueron nuestros compañeros también.

Que frágiles somos de memoria ¿no? 

LOS "CONCORDE" MAS NUEVOS DE O.N.D.A. S.A.

El cuadro de arriba, ha sido actualizado el 03/05/19, ya que hemos podido saber que de acuerdo a información que se desprende de informe de Gerencia Financiera/Planeamiento, de 1985, consta que el organismo internacional por el cual se otorgo el crédito, fue el Banco Mundial, además de las condiciones en las que fue otorgado el mismo.


A la antedicha actualización, se agrega este detalle resumido acerca de la Circular 1031.-

Gracias al comentario de una de nuestras publicaciones de este blog en la red social facebook, formulado por el Director de O.N.D.A. S.A., el Sr. Alvaro Barbero, se ha podido dar a conocer públicamente, nueva y muy reveladora información acerca de una gran injusticia cometida contra nuestra querida Empresa, pero que también genera nuevas interrogantes.

Este tipo de información, demuestra muy a las claras, lo serio y grave de lo que fue la crisis en O.N.D.A. S.A.. Es por eso que hay que tomar reparos de tanta cosa que por ahí se dice de la Empresa, por parte de gente que no integro O.N.D.A. S.A. y que en muchos casos, ni siquiera le da la edad como para haberla conocido lo suficiente.

Hay mucha "mala manija", lo más triste, que en muchos casos se genera por parte de gente que si integro la Empresa, "manija" que nada aclara y tiende a querer crear confusión. Se nos ha llegado a denostar y hasta insultar, a los únicos que hemos difundido la verdad ¿Por qué querrán seguirla escondiendo bajo el tapete? Pero en este blog y en ARONDA, "no nos vendemos al bajo precio de la necesidad", ni tampoco a "quedar bien con Dios y con el Diablo".

Me extraña, que una Institución pública como lo es el "Museo de la Memoria", se halla prestado al hecho de confundir y desinformar, inclusive hasta permitió impunemente la denostación de integrantes del Honorable Último Directorio de O.N.D.A. S.A.

"ORADORES", pero.... ¿Por qué, ninguno habla de estas cosas, feas, serias y graves que pasaron en O.N.D.A. S.A.? ¿Es más fácil y menos comprometido, el apuntar y denostar contra  integrantes del Honorable Último Directorio de O.N.D.A. S.A.??

¿Es más fácil el "oportunismo", justificado por la "nostalgia", en currar con souvenirs, videos, libros, etc. que nada aportan ni nada revelan?

¿Es más fácil el "manoseo", pinturrajeando ómnibus con la palabra ONDA, inclusive a vehículos que nunca integraron la flota de la empresa, y que tanto unos como a otros, ni siquiera se tiene la delicadeza de gestionarles la Declaración de Vehículo Patrimonio Histórico, y que por lo tanto y por el contrario, tampoco nada aportan ni nada revelan?

ESTARIA MUY BUENO QUE ALGUIEN, QUE HAYA ESTADO O ESTE AUN, VINCULADO AL BANCO CENTRAL DEL URUGUAY, NOS PUEDA ESCLARECER LAS INTERROGANTES PLANTEADAS EN EL CUADRO AQUI PUBLICADO.

DESDE YA MUCHAS GRACIAS.

¿CUANTO, REALMENTE, IMPORTABA O.N.D.A. S.A., A LOS SEÑORES POLITICOS?

TODO TIENE QUE VER CON TODO

Como ya he dicho en más de una oportunidad, yo no soy "fan" de ningún Político. Pero ayer me hice esta misma pregunta, con la que titule esta publicación, al ver en noticieros los homenajes que se realizaron a Wilson Ferreira Aldunate y a Alejandro Atchugarry.

Comencemos con Wilson Ferreira Aldunate, a quien O.N.D.A. S.A. siempre acompaño y colaboro en sus Campañas Políticas y cuando estuvo proscripto indirectamente no dejo de apoyarlo.

Fotos: Creditos desconocidos

De acuerdo a una publicación del semanario BRECHA, que anteriormente fue publicada en este mismo blog : http://memoriasdelaonda.blogspot.com.uy/2017/07/documentos-de-espionaje-militar-en.html

referido "DOCUMENTOS DE ESPIONAJE MILITAR EN DEMOCRACIA"

Al leer lo que aquí dice decir Wilson y ver las fotos de más arriba, me resulta CHOCANTE, LAMENTABLE Y DECEPCIONANTE. ¿Lo habrá dicho realmente? Hasta ahora, nadie del Partido Nacional ha salido a desmentirlo.

Sigamos con el Dr. Alejandro Atchugarry, (Ministerio de Transporte y Obras Públicas, durante el primer Gobierno Democrático electo por el pueblo, luego del Gobierno de Facto de los 70s).

Se puede decir que fue, quizás el único, que algo hizo por O.N.D.A. S.A., no mucho pero algo hizo, ¿por qué no hizo más, pudiendo haberlo hecho? es algo que probablemente nunca se sepa.

Veamos cuales eran sus expresiones al referirse al problema O.N.D.A. S.A. en la Cámara de Representantes, en la Comisión de Legislación del Trabajo, referente a la situación de la Empresa O.N.D.A. S.A., según consta en la versión taquigráfica de la sesión realizada el día 26 de Setiembre de 1989:

¿Por qué lo expresado por Alejandro Atchugarry tiene especial relevancia? Por el hecho de que su sucesor, en el Segundo Gobierno Democrático electo por el pueblo, post Gobierno de Facto, el Sr. Wilson Elso Goñi, permitió que se hiciese totalmente lo contrario a lo que Atchugarry dijo que no podía hacerse. Es entonces, muy fácil deducir, quien al parecer no tenía intenciones de perjudicar a O.N.D.A. S.A.

Por otra parte, el Dr. Alejandro Atchugarry, en su participación como Sub Secretario y luego Ministro de Transporte y Obras Públicas. Concedió a O.N.D.A. S.A., la modificación en la operativa de algunos de sus servicios por servicios DIRECTISIMOS por el año 1987/88, aunque tarde llegaron como para emparejar la situación operativa con la "competencia" impuesta por el Gobierno de Facto y con la que nunca llego a existir totalmente una justa equidad competitiva, con el rebuscado argumento de que O.N.D.A. S.A. era una empresa monopólica. También concedió la modificación y ampliación de los PERMISOS emitidos por la DNT, a los autobuses GM PD-4106 de ONDA, a los cuales se les pusiera en condiciones el aire acondicionado y se equipasen con baño.

Publicación "El Diario" 14/6/91

En lo referente a la problemática de O.N.D.A.S.A. y al hablar del Dr. Alejandro Atchugarry, resulta ineludible el comparar una gestión con la otra en el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, entre Atchugarry y Goñi. Se evidencia una visión diametralmente opuesta, una de otra, parece ser que para el Segundo Gobierno Democrático electo por el pueblo, post Gobierno de Facto, O.N.D.A. S.A., una empresa que había tenido un protagonismo por demás relevante en el desarrollo del Uruguay y sobretodo en apoyo por una vida en Democracia en el país, dada su crítica situación no era de prioridad "salvarla", tal como se hizo con algunos Bancos.

Todo lo expresado en la Cámara de Representantes, aquel 26 de Setiembre de 1989, por el Dr. Alejandro Atchugarry, quedo absolutamente en la nada, cuando el 13 de Mayo de 1991 se concretó el remate de las 20 unidades más nuevas de O.N.D.A. S.A. (Mercedes Benz 0 303 alemanes) por la ridícula suma total de U$S 260.000., estableciendo un promedio de U$S 13.000.- por unidad. Recordemos que O.N.D.A. S.A. había pagado en 1982, por estas mismas unidades nuevas el valor de U$S 3.632.818.- , unos U$S 181.641.- por unidad, o sea en el remate se pagaron a tan solo un 7,2% de su valor de nuevos con 9 años de uso.

"NADA PUDO EVITAR EL REMATE EN ONDA", así era el título de la publicación en "El Diario" el 14 de Mayo de 1991.

Fotos publicadas por "El Diario" 14/5/1991

Repasemos una de las afirmaciones del Dr. Alejandro Atchugarry: "Debemos recordar, además, que por disposiciones ya antiguas en el país, los autobuses afectados al servicio público en si mismo no son ejecutables, por lo que las afectaciones serán a la caja de la empresa y, eventualmente al remate de sus inmuebles".

Entonces ¿por qué, esto no fue considerado ni respetado por el Sr. Wilson Elso Goñi?

¿por qué no se remataron inmuebles en vez de autobuses? ¿sería entonces que más allá de posibilitar el cobro a un acreedor, (Banco de Crédito (secta Moon)), la intención era de perjudicar "a muerte" a O.N.D.A. S.A.?

¿Por qué un Banco que en ese entonces era propiedad de la muy poderosa económica mundialmente "Secta Moon", tenía tanta urgencia en cobrarse los adeudos con O.N.D.A. S.A.? dado que además, una vez deducidos los gastos y comisiones de remate, le quedaron tan solo U$S 100.000.- del total de U$S 260.000.-

Existen antecedentes muy recientes, sobre esta misma situación en tiempos muy actuales. Como por ejemplo, la situación dada con la empresa TURESTE, cuyo principal accionista era el Grupo Sanabria, del famoso "Cambio Nelson". Que dijo el actual Ministro de Transporte Victor Rossi: Rossi dijo las empresas siguen funcionando con total normalidad, al día de hoy. "Tienen que seguir funcionando, porque es un servicio público. Por eso mismo los ómnibus son inembargables. Ellos cumplen un servicio que es del Estado: tienen que atender a la gente", agregó. Según lo publicado por "ECOS" el 11/03/2017

http://ecos.la/UY/9/actualidad/2017/03/11/12067/maniobra-en-cambio-nelson-afecta-transporte-de-pasajeros-mtop-alerta/?fb_comment_id=1285821648165230_1286315381449190#f3e95622fd1ac5c

CONCLUSION:

Como dice el dicho: "cada quien cuida de su chacra" y particularmente con O.N.D.A. S.A., la Sociedad Política Uruguaya en su totalidad y sin excepciones, se encuentran en un DEBE eterno.

SEÑORES POLITICOS URUGUAYOS, NO SOY YO QUIEN LOS JUZGA, ES LA PROPIA HISTORIA MODERNA DEL URUGUAY QUIEN LOS JUZGA Y LOS JUZGARA, ESTARÍA BUENO, QUE ENTRE TANTA PROMESA INCUMPLIDA Y TANTAS ERRADAS DECISIONES, DEJEN DE MIRAR PARA EL COSTADO Y SE PONGAN AL DIA HACIENDO JUSTICIA CON O.N.D.A. S.A., ADEMAS DE PLUNA Y AFE.-

LA EVOLUCION DE LOS SERVICIOS DE O.N.D.A. S.A. (parte 6) (FINAL)

El 7 de Setiembre de 1967, a través del Decreto 598/967, se aprueban las normas para la Concesión de Servicios de Transporte Automotor por Carretera internos interdepartamentales e Internacionales. A cargo del Ministerio de Transporte, Comunicaciones y Turismo. Decreto sancionado y firmado por Gestido  y Justino Carrere Sapriza. El cual de alguna manera puede pensarse que presagia "vientos en contra" para la operativa de O.N.D.A. S.A.

Siempre me he preguntado, ¿Por qué, a pesar del apoyo desinteresado que O.N.D.A. S.A., ofreció en las Campañas Políticas, ese apoyo nunca fue reciproco, a ojos salta?? ¿Sería por qué ninguno de estos "Peso Pesados" de la sociedad política uruguaya, fue accionista de O.N.D.A. S.A.? Lo mismo ocurrió y hasta empeoro para ONDA, durante el Gobierno del Proceso de la Dictadura Militar. ¿Por qué? 

Es así que durante los 70s, fueron otorgadas nuevas concesiones de permisos de explotación de servicios regulares de transporte de pasajeros y encomiendas por carretera, en competencia directa con O.N.D.A. S.A. e indirectamente con las monopólicas estatales PLUNA/TAMU y AFE, siendo el comienzo de destrucción masiva, por decirlo de alguna manera, de una armonía en el transporte de pasajeros, en la que cada quien cubría de forma eficiente la demanda requerida en tal sentido, y que había perdurado por varias décadas en las que el usuario, además, gozaba de más y mejores opciones de transporte que al día de hoy. Y es muy probable que hace tanto tiempo que hemos perdido esos beneficios, no solo por culpa de la "porfiadez" de los Gobernantes que han gobernado este país, sino que también es culpa nuestra por la falta de voluntad en reclamar ( o quizás, falta de capacidad en poder hacernos oír) lo que hemos estado perdiendo en materia de transporte en estos años. Personalmente, me parece una vergüenza que no tengamos una aerolínea de bandera nacional y que se haya diezmado de manera tan profana, las capacidades y bondades del transporte de pasajeros en ferrocarril.

Es así, que la Dictadura, como ya lo dije varias veces, con el rebuscado argumento de que una empresa como O.N.D.A. S.A., vulneraba o violentaba el concepto de "Seguridad Nacional" ¿¿??, fue así entonces, que se fueron otorgando nuevas concesiones. Por ejemplo: por 1974 Montevideo a Punta del Este, en 1977 Montevideo a Rivera, en 1979 Montevideo a Melo, en 1981 Montevideo - Río Branco, entre otras.-

Para fines de la década de los 70s y principios de los 80s, contra viento y marea, quizás con cierto grado de optimismo, por lo que se conoció como el "boom" de la construcción y todo el desarrollo que esa situación aparejo, fue que O.N.D.A. S.A., entre 1979 y 1982, apostando a que soplarían vientos a favor, invirtió la multimillonaria suma de casi 

U$S 16.000.000.- (dieciséis millones de dolares). Lamentablemente, la veleta nunca volvió a indicar el viento a su favor, ni siquiera cuando el país retomo un Gobierno Democrático electo por el pueblo. Quizás esas esperanzas se fundamentaron en 1980, cuando el 30 de noviembre de 1980, fue propuesto por el gobierno militar, un plebiscito con el objetivo de modificar la Constitución y, de cierta forma, legitimar la dictadura. El proyecto fue rechazado por la población por un 56% de los votos válidos y desencadenó el proceso de apertura democrática. Pero para O.N.D.A S.A. su situación fue progresivamente empeorando. 

La anticuada operativa con la cual la empresa cumplía sus servicios, en régimen de servicio de "Trabaja Toda La Ruta", consecuentemente imponía un exigente castigo a la flota en el "pare y arranque", además de un altísimo costo en el mantenimiento y operativa de las unidades (combustible y repuestos), una cosa sumada a la otra, llevo a que por primera vez en su legendaria historia, la empresa cayera en la morosidad por impago de deudas y obligaciones contraídas. Con la renovación de la Gerencia Comercial en 1987, tarde llegaron las aplicaciones de nuevos regímenes de servicios DIRECTISIMOS con un modesto servicio de abordo.

En ese mismo año, Uruguay recibe el Papa Juan Pablo II. Fueron apenas dos jornadas, 31 de marzo y 1 de abril de 1987, pero para la Iglesia Católica uruguaya aquel momento fue clave. ¿Y quien oficio de transportista oficial de la Comitiva y Séquito Papal? Por supuesto, O.N.D.A. S.A.. Tengamos en cuenta que como ya dijimos antes, ONDA no tuvo entre su nómina de accionistas, a destacados Políticos o Militares, ni tampoco ocupando cargos claves en la Empresa, de la misma forma se podría decir que O.N.D.A. S.A. era una empresa laica, no tenía vinculaciones, por lo menos que se mostrasen abiertamente, con la Curia Católica u otras organizaciones vinculadas a la iglesia como por ejemplo el Opus Dei. Ni tampoco con ninguna otra religión, como por ejemplo la Secta Moon, que en aquella época estaba en auge, con la propiedad de Bancos, Diarios, etc., etc. 

¿Será que por estas condiciones, O.N.D.A. S.A. en sus momentos más difíciles, careció del apoyo popular y social, del apoyo y compromiso político, etc. etc.??

Así llega el fatídico Julio de 1991, cuando el entonces Presidente de la República, el Dr. Luis Alberto Lacalle, le decreta la Caducidad a las Concesiones de Explotación de los servicios de línea regulares nacionales e internacionales de transporte de pasajeros y encomiendas a la Organización Nacional de Autobuses Sociedad Anónima - O.N.D.A. S.A.

EL FIN TRANSPORTE AEREO NACIONAL PLUNA/TAMU 

Resolución N° 174/993

TRANSPORTE AEREO. PASAJEROS. CORREO. CARGA. AVIASUR S.A.

Promulgación: 18/03/1993

Publicación: 02/04/1993

• Registro Nacional de Leyes y Decretos: esta norma no fue incluida.

Referencias a toda la norma

    Visto: el llamado a Licitación Pública Nro. 176/991 realizado por el
Ministerio de Defensa Nacional a los efectos de proceder a la adjudicación
de la concesión de la explotación de los Servicios de Transporte Aéreo
Público Interno Regular de Pasajeros, Correo y Carga.

    Resultando: I) que por Resolución del Poder Ejecutivo 70.385 de
1ro. de octubre de 1991 se aprobaron los Pliegos de Condiciones Generales
y Particulares para el llamado a Licitación Pública de referencia,
designándose asimismo la correspondiente Comisión Asesora de
Adjudicaciones.

 II) que verificado el acto de apertura de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 504 de la Ley 15.903 de 10 de noviembre de 1987, se
presentó una única oferta de la firma Aviasur S.A. (Compañía de Aviación
del Sur).

III) que se han cumplido las diferentes etapas de procedimiento
administrativo de contratación recepcionándose en todo los principios de
publicidad, igualdad de los oferentes en el procedimiento y preservación y
tutela del interés público, ínsito en el contrato de concesión a que
refieren estas actuaciones.

    Considerando: I) que la Comisión Asesora de Adjudicaciones emitió su
dictamen de carácter preceptivo pero no vinculante, que se recoge a fs.
225 a 232 de estos obrados.

 II) que con posterioridad la firma oferente suministró nueva información
y antecedentes documentales ampliatorios a fin de esclarecer determinados
aspectos de su propuesta que habían sido objeto de observaciones por parte
de la referida Comisión Asesora.

 III) que ulteriormente el Comando General de la Fuerza Aérea requirió a
la Comisión Nacional de Política Aeronáutica emitiera su parecer según las
Pautas o alternativas individualizadas con las letras A y B (fs. 275);
esto es sin considerar e incorporando, respectivamente, el análisis de los
elementos de información y conocimiento ampliatorios proporcionados por la
empresa.

 IV) que la evaluación de los nuevos elementos de juicio y argumentos
glosados de fs. 259 a 274 determinaron que la misma se pronunciara
recomendado la adjudicación de la concesión a Aviasur S.A. por las razones
y argumentos de legalidad y mérito que analiza.

 V) que el Comando General de la Fuerza Aérea (fs. 281) a la luz de tales
antecedentes concluye que "el Proyecto presentado es idóneo para la
explotación de los Servicios de Transporte Aéreo Público de Pasajeros,
Correo y Carga cumple con las exigencias legales y reglamentarias
aplicables por lo que se aconseja se proceda a la adjudicación
correspondiente por los fundamentos que informan el dictamen de la
Comisión Nacional de Política Aeronáutica de fs. 278 a 280 que se
comparte."

 VI) que emitido el dictamen de la Asesoría Letrada del Ministerio de
Defensa Nacional (fs. 282 - 288), esta Secretaría de Estado como medida
para mejor resolver y atento a la trascendencia del objeto licitado,
estimó pertinente recabar el dictamen de la Fiscalía de Gobierno
competente, la que emitió su parecer concluyendo que los pronunciamientos
anteriormente formulados no habían tenido en cuenta - por motivos
temporales y también formales - la documentación glosada a fs. 259 a 274
por lo que estima que se debe convocar de nuevo a los integrantes de la
Comisión Asesora de Adjudicaciones para que se pronuncie tomando en
consideración la documentación citada (fs. 317 vta.)

 VII) en ejecutoria de curso de acción sugerido se convoca nuevamente a la
Comisión que efectúa un reestudio de los antecedentes, ampliados ahora por
una nueva comparecencia de Aviasur S.A. (fs. 328 a 331) señalando entonces
que las conclusiones oportunamente emitidas en su anterior informe no son
óbice para que en función de las razones determinantes de la Resolución
del Poder Ejecutivo de fs. 14 a 15, que revelan la excepcionalidad del
caso, se trate de buscar una solución que armonice los factores de
decisión, señalando luego que la apertura de una nueva instancia
evaluatoria, no vulneraría el principio de tratamiento igualitario de los
oferentes, ni se configuraría la posibilidad de perjuicio dado que Aviasur
S.A. es la única empresa licitante (fs. 341).

 Sugiere asimismo el recurso procedimental de negociación que refiere el
artículo 57 del T.O.C.A.F.
 VIII) elevados los antecedentes, el Comando General de la Fuerza Aérea
(fs. 342) se reitera en los conceptos oportunamente vertidos a fs. 381 y
señala la urgencia de una pronta Resolución destacando que en "las
actuales circunstancias económicas-financieras del erario están
determinando que la Fuerza Aérea no puede proseguir la prestación de
Servicios de Transporte Aéreo Público Interno Regular de pasajeros, correo
y carga que viene realizando en cumplimiento de Convenio TAMU - PLUNA,
acorde con lo establecido por la Resolución 1240/970 de 6 de agosto de
1970 con la regularidad que tal servicio público requiere".

 IX) comparece nuevamente la empresa oferente ratificando en todo su
interés en la adjudicación desarrollando en especial los ítems 1, 2 y 3
relativos a Garantía de las Aeronaves elegidas, Contratación de los
Seguros, Cauciones pertinentes y Cronograma de prestación de servicios
respectivamente.

 X) que la prestación directa de los servicios por PLUNA o bajo la
modalidad de un Convenio TAMU - PLUNA ha resultado deficitaria,
representando una erogación importante para el Estado y que dificultades
de orden financiero han impuesto en distintas oportunidades la suspensión
del servicio afectando su continuidad y regularidad.

 XI) que en definitiva, la iniciativa privada que se materializa en la
propuesta de la firma concurrrente, a cuyo cargo corre el riesgo del
contrato, puede ser la única afectada por un eventual desequilibrio de la
ecuación económico-financiera y que la inversión que impone la prestación
del servicio estimada en su conjunto contempla las posibles áreas
financieros configurando una oferta razonable y seria que amerita la
adjudicación de la contratación.

 XII) que el sostenimiento operativo del servicio por parte de
particulares, a la vez que releva de una carga económica gravosa, permite
dar satisfacción a una necesidad fundamental de la demanda en esta
modalidad de transporte, en el que el concurso de la actividad privada
coadyuva al desarrollo del sector, potenciándolo favorablemente en el
ámbito interno y regional.

 XIII) que el artículo 113 del Código Aeronáutico, aprobado por
Decreto-Ley 14.305 de 29 de noviembre de 1974 preceptúa que los servicios
aéreos internos de transporte regular de pasajeros, correo y carga serán
realizados por concesionarios cuando el Estado no los explote
directamente, en cuyo caso la prestación estará a cargo exclusivamente de
empresas nacionales.

 XIV) que en la especie, en atención a las circunstancias expresadas en
los Considerandos VIII y X se dan los extremos fácticos y normativos que
justifican la concesión de los servicios de referencias a cargo de los
particulares concurrentes a la licitación de autos.

 XV) que el Tribunal de Cuentas de la República en su intervención
preventiva, señaló que la concesión a adjudicar refiere exclusivamente a
la explotación de líneas internas, y en consecuencia no otorga derecho
alguno a la adjudicataria para la concesión de líneas internacionales las
cuales no estaban previstas en el objeto del llamado.

   Atento: a la preceptuado en el artículo 113 del Código Aeronáutico
aprobado por Decreto-Ley 14.305 de 29 de noviembre de 1974, a las
disposiciones del T.O.C.A.F. (Decreto 95/991 de 26 de febrero de 1991) y a
lo establecido por el Decreto 39/977 de 25 de enero de 1977 y
disposiciones modificativas y concordantes.

                   El Presidente de la República

                            RESUELVE:



1
   Adjudícase a la empresa Aviasur S.A. (Compañía de Aviación del Sur) de
acuerdo al Llamado a Licitación Pública Nro. 176/991 realizado por el
Ministerio de Defensa Nacional y a la propuesta formulada en dicho
procedimiento de contratación, la concesión relativa a la explotación de
los Servicios de Transporte Aéreo Público Interno Regular de Pasajeros,
Correo y Carga, que en ella se indican.

2
    Facúltase al Ministerio de Defensa Nacional a suscribir ad referendum
de la aprobación del Poder Ejecutivo, el contrato de concesión del
servicio público con la empresa AVIASUR S.A., el que incluirá en sus
cláusulas las condiciones ampliatorias y requerimientos adicionales
resultantes del procedimiento cumplido.

3
    Comuníquese, notifíquese, etc. 

LACALLE HERRERA - MARIANO R. BRITO - JUAN C. RAFFO
Fuente: 

https://www.impo.com.uy/bases/resoluciones/174-1993




Resolución N° 388/995







CANCELACION DE LA EXPLOTACION DE SERVICIO DE TRANSPORTE AEREO. T.A.M.U.








Promulgación: 04/04/1995


Publicación: 27/04/1995


Registro Nacional de Leyes y Decretos: esta norma no fue incluida.

 Visto: el planteamiento realizado por el Comando General de la Fuerza
Aérea, en el sentido de que T.A.M.U. sea eximida de prestar servicios de
transporte aéreo de pasajeros, correo y carga.

 Resultando: I) que tales servicios inicialmente fueron prestados en
 forma conjunta por P.L.U.N.A. y T.A.M.U. desde el 9 de setiembre de
 1970, según se desprende del Convenio celebrado a tal fin y aprobado por
Resolución del Poder Ejecutivo 1.240 de 6 de agosto de 1970.

 II) que por Resolución del Poder Ejecutivo 70.176 de 30 de junio de 1991
se cometió al Ministerio de Defensa Nacional el llamado a Licitación
Pública para la concesión de los servicios de transporte aéreo público
interno de carácter regular.

 III) que en tal Resolución se previó que dichos servicios serían
prestados por P.L.U.N.A. y T.A.M.U. en aplicación de la Resolución del
Poder Ejecutivo 1.240 de 6 de agosto de 1970, hasta tanto se verificara
la efectiva sustitución por quien resultara adjudicatario de la misma.

 IV) que por Resolución del Poder Ejecutivo 72.981 de 30 de agosto de
1994, se aprobó el acuerdo de rescisión de convenio entre P.L.U.N.A. y
T.A.M.U. a que refiere el Resultando I).

 V) que a partir de dicha oportunidad, y en forma exclusiva, T.A.M.U. ha
dado cumplimiento con lo dispuesto en la Resolución del Poder Ejecutivo
70.176 de 30 de junio de 1991.

 Considerando: I) que la empresa AVIASUR S.A. (Compañía de Aviación
del Sur. S.A.) por Resolución 71.687 de 18 de marzo de 1993, resultó
adjudicataria de la Licitación convocada para la concesión del servicio
de transporte aéreo de pasajeros, correo y carga.

 II) que la Dirección General de Aviación Civil informa que AVIASUR S.A.
(Compañía de Aviación del Sur S.A.) se encuentra operando el servicio de
transporte aéreo público interno regular de pasajeros correo y carga.

 III) que, por tanto corresponde eximir a T.A.M.U. de los servicios que
presta en función de lo dispuesto en la Resolución 72.981 de 30 de
agosto de 1994.

 Atento: a lo expresado y a lo informado favorablemente por la Asesoría
Letrada del Ministerio de Defensa Nacional.

                      El Presidente de la República,

                                RESUELVE:











1
     Exímese a T.A.M.U. de la prestación de los servicios de transporte
aéreo público interno de carácter regular que lleva a cabo en función de
lo dispuesto por Resolución del Poder Ejecutivo 72.981 de 30 de agosto
de 1994.
SANGUINETTI - RAUL ITURRIA - LUCIO CACERES
Fuente: 

http://www.impo.com.uy/bases/resoluciones/388-1995/1


EL FIN TRANSPORTE FERRROVIARIO DE PASAJEROS EN URUGUAY






EL FIN DEL TREN
El desmantelamiento del ferrocarril continúa 
Según el gobierno el país anda mejor
Por H. Vicente

La obra iniciada por el primer gobierno de Julio María Sanguinetti y los sucesivos gobiernos a cargo de los partidos tradicionales en lo que hace al desmantelamiento y privatización del ferrocarril, continuó y se profundiza en la actualidad con el segundo gobierno del Frente Amplio Encuentro Progresista.
Uruguay, es uno de los pocos países del continente sur americano donde no es posible a la ciudadanía utilizar el tren como medio de transporte. Las consecuencias sociales que trajo la eliminación de este servicio que históricamente brindaba la estatal AFE, han sido muchas y graves. Pérdida de puestos de trabajo, migración interna, desarraigo, cierre de pequeños comercios en cada una de las localidades que vieron como los sucesivos gobiernos –luego de finalizada la dictadura- desangraban la empresa ferroviaria del Estado.
Los habitantes de la villa 25 de Agosto a 70 kilómetros de la capital del país, en el Departamento de Florida, se encuentran movilizados y rechazan que se continúe con la supresión de los pocos servicios de pasajeros que AFE continúa brindando.
En una pormenorizada crónica de la zona, el señor Berriel, residente en 25 de Agosto, señala que en el año 1988 se producía “un triste acontecimiento que sorprendió a los incrédulos habitantes de nuestra localidad: se suprimían los servicios ferroviarios de pasajeros en todo el país. La medida ya había sido anunciada en el mes de noviembre del año anterior y finalmente adoptada por las autoridades nacionales el 16 de diciembre, pero la población albergaba la esperanza que la misma se suspendiese o, al menos, se pospusiese por algún tiempo. Lamentablemente no fue así: el primer día de 1988 corrió el último convoy de pasajeros de Central a 25 de Agosto.  AFE ya había suprimido – en noviembre de 1985- los servicios de pasajeros a Colonia, Fray Bentos, Trinidad y Melo, así como la disminución de otros y una nueva reducción de servicios en mayo de 1987. El tren desde 25 de Agosto regresó a Central en la madrugada del 2 de enero. El último servicio en regresar a Montevideo fue uno procedente de Pan de Azúcar que llegó a Central a las 11:41 horas de ese mismo día ,finalizando así 119 años de transporte de pasajeros por riel, iniciados aquel lejano 1 de enero de 1869 en el trayecto de Bella Vista a Las Piedras”.
En su crónica sobre la supresión de los servicios ferroviarios de pasajeros Berriel  señala que “el 25 de agosto de 1993 visitó nuestra localidad el Presidente de la República Dr.Luis Alberto Lacalle, coincidiendo con el 168 aniversario de la Declaratoria de nuestra independencia nacional y con la rehabilitación de los servicios ferroviarios de pasajeros hasta 25 de Agosto, a cargo de una empresa privada”.
“De este forma se rehabilitaron parcialmente los servicios ferroviarios de pasajeros entre Central y 25 de Agosto que habían sido suprimidos cinco años atrás; los nuevos servicios partían en las primeras horas de la mañana hacia Central y regresaban en las últimas horas de la tarde. También había sido reimplantado un servicio entre Tacuarembó y Rivera luego suprimido, primero temporalmente y luego en forma definitiva. El 1 de marzo del 2003 se habilita la nueva terminal de pasajeros de Montevideo, ubicada en la Rambla Sud América y la calle Nicaragua. En el año 2005 fueron reimplantados los servicios de pasajeros entre las Estaciones Central y la estación Ingeniero Víctor Sudriers; en el 2007 hasta San José  y el 2 de enero de 2008 hasta Estación Florida”.
Hoy , la realidad nos dice que a partir del próximo 1 de junio, serán eliminados los trenes de pasajeros con destino Florida, San José y Sudriers. 
 AFE le pagará a los usuarios de esos servicios con abonos durante dos meses de viaje en ómnibus. Por otra parte desde el Directorio de AFE se ordenó que no se reparen más las máquinas o coches que se rompan.
Se mantienen de lunes a viernes los servicios de 25 de Agosto a Central de las 4 y las 5:50. Regresando desde Central a las 17:30 y a las 18:30.







Fuente: http://www.radio36.com.uy/entrevistas/2012/05/28/vicente.html

(publicado el 1 de Julio de 2012)

























CONCLUSIONES:




Me llama la atención: que las Resoluciones del Poder Ejecutivo, 

durante el Gobierno de Facto, referidas a la Concesión para la 

Explotación de Líneas de Servicio Regular de Transporte de

Pasajeros por Carretera, no estén disponibles en Internet en el 

archivo del IMPO, ni tampoco este disponible el Decreto de 

Caducidad de los Servicios de O.N.D.A. S.A., por más que

"Googlie" no los encontré. ¿Por qué no son de acceso público 

por Internet, como otros similares??


Como conclusión, además de lamentar el curso de la historia y pensar que como dice el dicho "ayer fue mejor que hoy", me pregunto lo siguiente:



¿Toda esta situación dada, fue estratégicamente planeada, o no?