viernes, 16 de noviembre de 2018

CADUCIDAD MAL APLICADA (parte 4)

SEGUNDA INTIMACION



En esta oportunidad, si se concreta una acta INTIMACION, fechada el 6 de junio de 1991, a la Empresa O.N.D.A. S.A.. 
El día anterior (5/6/91), se había concretado un nuevo paro de actividades de la Gremial de Funcionarios de la Empresa, pero no se debió a eso la INTIMACION, sino al hecho de citar a representantes de O.N.D.A. S.A., a los efectos de rendir cuentas acerca de la operativa en función de la integración de capitales de posibles inversores extranjeros. Seguramente, el objeto de la citación habrá sido recalcarle a O.N.D.A. S.A., lo dispuesto en el Decreto 228/91, acerca de asociar o vender la Empresa a capitales del extranjero.
Me llama mucho la atención, la excesiva preocupación al respecto por autoridades del MTOP de la época, al punto de fijar un plazo de 5 días, BAJO APERCIBIMIENTO.

¿QUE HUBIESE PASADO, SI LA HISTORIA FUERA DIFERENTE Y O.N.D.A. S.A. PUDIESE HABER CONCRETADO LAS NEGOCIACIONES CON EXTRANJEROS, SALDANDO DEUDAS Y RENOVANDO FLOTA? ¿A CUANTOS SE LES HABRIA CAIDO LA ESTANTERIA?

Tengo entendido, que pese a todo, nadie de O.N.D.A. S.A. se presento a la cita, y era lógico que así hubiese sido, si con el 228/91 los posibles inversores tenían que dar marcha atrás. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario