PASO A PASO DE LOS MOMENTOS FINALES DE O.N.D.A. S.A. (parte 1)

INTIMACION

El mismo día que se le remataron los 20 buses más nuevos, siendo que legalmente buses que estén prestando un servicio de transporte público de pasajeros, pueden ser embargados pero no pueden ser ejecutados en remate, notifican al Directorio de O.N.D.A. S.A., por intermedio de Escribana, del requerimiento del Señor Ministro de Transporte y Obras Públicas, Wilson Elso Goñi, a los efectos de prevenir y anticipar ante la posible eventualidad de discontinuidad o cese transitorio o definitivo de actividades. 
ERA EVIDENTE LA AUSENCIA DE VOLUNTAD PARA ASISTIR A LA EMPRESA EN ALGUNA SOLUCION - CONDENADA A SU DESAPARICION. 

EL DIRECTOR NACIONAL DE TRANSPORTE INTIMA A O.N.D.A. S.A. BAJO APERCIBIMIENTO DE PROMOVER LA CADUCIDAD DE LAS CONCESIONES DE LINEAS, CUANDO SOLO 7 LINEAS DE LA TOTALIDAD CON LAS QUE OPERABA O.N.D.A. S.A., FUERON OTORGADAS CON POSTERIORIDAD A LA REGLAMENTACION DE LAS CONCESIONES, O SEA SOLO 7 LINEAS FUERON OTORGADAS A O.N.D.A. S.A. POR REGLAMENTO DE CONCESIONES DEL MTOP, EL RESTO NO, POR LO CUAL SE ENTIENDE ENTONCES QUE DICHO MINISTERIO, O EL DIRECTOR NACIONAL DE TRANSPORTE, PODÍA INTIMAR BAJO APERCIBIMIENTO DE CADUCIDAD A O.N.D.A. S.A. - SOLO POR ESAS 7 LINEAS NADA MAS.-

Me llama mucho la atención el informe firmado por la Ing. Eliana Embid. Por un lado hace mención a los problemas de la flota con la que contaba O.N.D.A. S.A. , autobuses excedidos en antigüedad con permiso vencido y los 20 rematados el 13 de mayo de 1991. A mi me gustaría preguntarle a la Ing. Eliana Embid, con todo respeto y que creo sigue en la actividad pública, no sé si lo sigue haciendo en el MTOP. ¿Cómo puede ser que en la Administración anterior del MTOP, el Dr. Alejandro Atchugarry manifestó en el Senado, de manera reiterada, que según Jurídica de dicho Ministerio, buses que estaban cumpliendo una función de transporte público de pasajeros, podían ser embargados pero no ejecutados en remate? ¿Qué fue lo que cambio al respecto de dicha norma, en la nueva Administración? 

Existe además un caso más reciente, del ex-propietario del cambio Nelson, Sr. Francisco Sanabria,  que además poseía acciones en dos empresas de Transporte, una de ellas TUR ESTE,  y el actual Ministro de Transporte, Victor Rossi, sostuvo el mismo argumento que el Dr. Atchugarry en su momento con O.N.D.A. S.A.

Por otra parte, dice:  "de una empresa del tamaño de ONDA SA, que atiende el 34% del mercado nacional, no cumpla con sus servicios en condiciones reglamentarias, distorsiona el resto del mercado y hace injusta la exigencia a las demás empresas del cumplimiento estricto de las normas vigentes". También me gustaría preguntarle entonces: una empresa que fue del "tamaño" de O.N.D.A. S.A., como Usted dice, que supo ser Pionera y Vanguardia en el rubro del transporte de pasajeros de nuestro país, llegando a ostentar en sus mejores momentos, más del doble del 34% del mercado que Usted hace referencia; que en los años 70s fue considerada por parte del Gobierno de Facto como una Empresa que "vulneraba" el concepto de Seguridad Nacional, por su "tamaño" y por atender un gran porcentaje del mercado nacional, dicho Gobierno entonces procedió a otorgar nuevas concesiones de líneas de transporte de pasajeros y encomiendas a nuevos prestatarios, bajo este argumento y no porque se halla demostrado demanda insatisfecha, ¿cómo puede ser entonces que los Gobiernos que sucedieron al de Facto, en sus respectivas administraciones del MTOP, ninguno procedió a revertir esa situación creada por el de Facto de competencia implantada a O.N.D.A. S.A. por el argumento del concepto de Seguridad Nacional? ¿Dicha situación, no le parece INJUSTA también, de exigirle a O.N.D.A. S.A. cumplir estrictamente con las normas, cuando desde el momento de conceder nuevos permisos a nuevos prestatarios por un tema de supuesta vulnerabilidad a la Seguridad Nacional, condiciono y de alguna manera vulnero la situación financiera de  la Empresa al provocarle con esta competencia impuesta, perdida de mercado?