LA SOBERBIA DEL PRESIDENTE DEL BCU
"SEÑOR ARAUJO. - .................No quisiéramos que dentro de un tiempo tuviéramos que volver sobre el mismo tema para cambiar solamente las cifras o para lamentamos aquí de lo que fue la quiebra, contemplada por nosotros, de una empresa que, necesariamente, por el bien del país, tiene que ser salvada".
Cuando se habla de ineficiencia e ineficacia del Estado no se recuerda que, muchas veces, éste no cumple con lo que es su misión y su deber. Cualquier empresa privada, acreedora mayoritaria de otra, hace por supuesto, todo lo que está a su alcance para tratar, por un lado, de salvar a su deudor y, por otro, para intentar cobrar a través de esta operación. Pero esta no es la línea que sigue el Estado. Y si bien en este caso, el Estado es el principal acreedor de ONDA, ni siquiera coordinó sus acciones. Esto es lo dramático. Todo el mundo se cruza de brazos lo que, en definitiva, no tiene explicación y, por ello, quisiéramos enmendar esta situación."
..............
...................
Como decíamos, aparecieron nuevos inversores y el Estado nada hizo; no se interesaba. Inclusive, cuando planteamos este tema en Comisión hubo resistencia al principio. En tal sentido, creíamos que el Poder Ejecutivo tenía que actuar e investigar si esas propuestas eran solventes o no, porque allí estaba la salvación del Estado; ese era el camino posible. Es más: ya hemos señalado -y no tenemos reparos en reiterarlo aquí- que nosotros, como frenteamplistas, aceptamos como única solución deinitiva no sólo ya la reprivatización de la empresa, sino su extranjerización. Entendemos que no hay otra salida y, en ese sentido, hemos luchado y seguiremos haciéndolo, porque creemos que no existe otra solución. Nos parece que con recursos propios esta empresa no se salva y no queremos que el Estado aporte al vacío, sino que lo haga para reflotar, vender y renegociarla con nuevos inversores."
Recordemos que el 24 de abril de 1991, el Gobierno de la época puso en vigencia el Decreto 228/91, que prohibía la venta o asociación de empresas prestadoras de servicios regulares de transporte de pasajeros, a personas o empresas extranjeras. Resulta extraño, que el Sr. Senador Germán Araújo no lo haya tenido presente en el momento de su exposición.
"SEÑOR ARAUJO. - ................Como dijimos, siempre se habla de los trabajadores, pero no creemos que de continuar las cosas como están, ellos puedan alimentarse mañana, al sentarse a la mesa hogareña, diciendo a sus familiares: tenemos una madurez extraordinaria. Seguramente, además de madurez, quisieran tener el sustento. No podemos seguir aplaudiendo a los trabajadores por su esfuerzo y con ello tranquilizar nuestra conciencia. Para solucionar el problema que a ellos aqueja, tenemos que resolver el tema, ya que para enfrentarlo han demostrado tanta madurez.
...........
..............
A nuestro entender, existe una gran responsabilidad de éste y del anterior gobierno, ya que si bien es cierto todo lo referente al Nirvana y a la dictadura y también al hecho de que a partir de ese momento comenzó el calvario, no es menos cierto que en democracia ha habido una enorme pasividad. .............
...........
En consecuencia, no es correcto señalar que todo se produjo en aquel entonces, sin aceptar las responsabilidades actuales o del anterior quinquenio que, sin duda, existen.
En 1984 la empresa ONDA tenía 700 empleados más que en 1980 y, sin embargo, la tablita se quebró en 1982. Por lo tanto, ¿qué es lo que se ha hecho en todo este tiempo? Digo esto más allá de las distintas iniciativas que se plantearon a nivel parlamentario, a través de diversos legisladores de todos los partidos políticos ya que existen proyectos de ley presentados por el Partido Colorado, por el Partido Nacional y por el Frente Amplio en el anterior período, tendientes a la intervención de la empresa ONDA. No obstante, todo esto fue desoído por el anterior y por el actual Poder Ejecutivo.
...................
......................
Es más, se produjo el remate -al cual nos vamos a referir dentro de algunos minutos- de las veinte mejores unidades de la empresa ONDA, o sea, las más modernas -unidades Mercedes Benz que datan del año 1982- por disposición del Banco Central y más precisamente de su Presidente el doctor Ramón Díaz."
"SEÑOR ARAUJO. - .....El 19 de marzo del corriente ano después de un debate realizado en el seno del Comisión, convocamos al señor Ministro del ramo para reclamarle ese papel protagónico que nosotros creíamos debía cumplir ante los propios inversores. Es más, a nuestro juicio, no sólo se debía investigar la solvencia de los mismos, sino que el Estado debería salir a buscar con desesperación inversores. ¿Acaso el Poder Ejecutivo no ha salido a buscar inversores, por ejemplo, ahora en Canadá? Entonces, ¿por qué no tratar de encontrar inversores para una empresa privada que le adeuda al Estado U$S 30:000.000, que es una gran fuente de trabajo y que presta un servicio esencial?
....................
.....................
..........................También le solicitó al Banco Central que postergara el remate de las veinte unidades, frente a lo cual este organismo -más allá de las rogatorias, al decir del seftor Subsecretario- decidió hacerlo.
Por otra parte, fuera de la versión taquigráfica, se ha dicho en Sala que esto no es verdad. Sin embargo, el señor Presidente del Banco Central, doctor Ramón Díaz, solicitó una entrevista al señor Ministro de Transporte y Obras Públicas con quien dialogó, si mal no recuerdo, durante dos horas. Asimismo, aquél fue también entrevistado por cinco integrantes de la Comisión de Transporte, Comunicaciones y Turismo de la Cámara de Representantes y fue él quien contestó que si había algún interesado que solicitaba la postergación de ese remate, se procedería de esa forma. Precisamente en este punto radica lo insólito, lo increíble, y lo que nos va a demostrar que dentro del Poder Ejecutivo hay dos líneas de acción totalmente diferentes, y una de ellas usurpa áreas ajenas.
Cabe recordar que el doctor Ramón Díaz, y el propio Banco Central accedieron a la postergación de ese remate. Incluso el segundo gran interesado en la adquisición de ONDA fue una empresa de transportes de este país "Buquebus" y su interés fue tan grande que llegó a firmar un compromiso de opción de compra por el término de 90 días. Además, el titular de dicha empresa, señor López Mena, solicitó la postergación -creo que está en todo su derecho- del remate de esas veinte unidades por el término de 30 días lo que es aceptado por el Banco Central a través del Banco de Crédito. En esa oportunidad, accede a ello y, efectivamente, el remate se posterga. No obstante, quienes ahora la solicitan son el Ministro de Transporte y Obras Públicas e integrantes de ambas Comisiones parlamentarias. En este caso concreto, el doctor Ramón Díaz no prestó oídos a nuestros reclamos. Incluso, se le señaló que era imprescindible que esas unidades permanecieran en la empresa porque sin ellas es imposible que ONDA cubra sus servicios, y si no lo hace, el Ministerio tendrá que redistribuir las mismas; si ONDA pierde esas líneas, pierde el valor llave con lo cual estaríamos efectuando la peor de las ventas. A pesar de que todo esto fue explicado al señor Presidente del Banco Central, éste resolvió lo contrario y las veinte unidades fueron rematadas."
"SEÑOR ARAUJO. -...............Hace unos minutos hice referencia al tema del remate.
Quiero agregar que, después de realizado -para que tengamos clara conciencia recuerdo a los señores senadores que en agosto del ano pasado quedaban 69 unidades- sólo 44 ómnibuses transitan por las rutas nacionales. Hasta hace unos días la empresa ONDA prestaba 110 servicios; hoy intenta prestar 70. Esto demuestra que sigue cayendo el valor llave de la empresa y que siguen quedando aisladas importantes zonas del país.
No deseo ingresar en el estudio de lo que podría significar este remate de unidades, pero hay hechos que sorprenden. Uno podría llegar a pensar que había varias empresas de transporte interesadas y seguramente nadie imaginó -ni Ripley - que
iba a ser un Banco el que comprara 15 unidades. Por otra parte, ellas fueron rematadas en valores ínfimos, porque la unidad que obtuvo mayor valor fue la que se remató en
U$S 30.000, mientras que la misma en el mercado tiene -sin duda- un valor de U$S 100.000. Al respecto hemos hablado con varios especialistas en la materia. Se vendió también alguna carrocería en U$S 1.500 y se obtuvo un total de U$S 268.000. Si el Estado es acreedor de U$S 40:000.000, me pregunto a santo de qué realiza un remate para quedar con menos de U$S 200.000, ya que están de por medio, el Banco de Crédito, las comisiones y un montón de otros gastos. De modo tal que todo lo que va a recibir el Banco Central son aproximadamente U$S 190.000. Comparemos esa cifra con
los U$S 40:000.000 que pierde la sociedad en su conjunto y pensemos a santo de qué se hizo esto que es, prácticamente, un certificado de defunción para la empresa ONDA. Me gustaría que el Poder Ejecutivo pudiera explicamos todos estos hechos."
"SEÑOR ARAUJO. - .......................
.............Por último, cabe recordar que una de las tareas que el señor Ministro encomendó al cuerpo de asesores jurídicos del Ministerio fue el análisis de la posibilidad de una intervención de la empresa ONDA. No conocemos todavía la opinión o la conclusión a la que llegó dicho cuerpo jurídico, así como tampoco sabemos cuál será el resultado de una conversación a mantener con el señor Presidente de la República en tal sentido."
...........
..............
Lamentablemente, la historia demostró que tiempo después, el Señor Ministro de Transporte y Obras Públicas (quien tanto fue elogiado por el Señor Senador Germán Araújo) junto al Señor Presidente de la República de la época, ambos, firmaron la Declaración de Caducidad a los servicios de nuestra muy querida O.N.D.A. S.A., que como hemos reiterado hasta el cansancio, dicha Caducidad se dio fuera del marco jurídico legal vigente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario