LAS CONTRADICCIONES
"ORDEN DEL DIA
Exposición de una hora del señor senador José Germán Araújo sobre el tema "Situación de la Empresa ONDA S.A."
PRESIDEN EL DOCTOR WALTER SANTORO Y EL PROFESOR CARLOS JULIO PEREYRA
ASISTENCIA
ASISTEN: los señores senadores Abreu, Amorín Larrañaga, Arana, Araújo, Astori, Batalla, Belvisi, Blanco, Bouza, Bruera, Cadenas Boix, Cassina, Cigliuti, de Posadas
Montero, Gargano, González Modernell, Irurtia, Jude, Korzeniak, Millor, Olazábal, Raffo, Ricaldoni, Silveira Zavala, Singlet, Urioste y Zumarán."
"SEÑOR ARAUJO. - ................
.............................
Creemos que si lo que hoy se va a decir fuese expuesto una semana más tarde, sería absolutamente inútil. Con un tanto de humor negro podríamos señalar que transcurrido ese lapso, se parecería mucho a un discurso necrológico. Tal es el estado de crisis que hoy vive la empresa ONDA.
Abrigamos la esperanza de que al culminar esta exposición queden claras las motivaciones que nos llevaron días pasados a intentar hacer un llamado a Sala al señor Ministro de Transpone y Obras Públicas. El fracaso de dicho intento nos condujo a que pidiéramos se convocara al Cuerpo para realizar esta exposición.
....................
SEÑOR GARGANO. · ..................
..................................
Quiero señalar -totalmente indentificado con lo que ha dicho el señor senador Araújo- que no hay tal Plan Nacional de Transporte y que lo único que ha existido es el numeral 4º de un teórico Plan de Transporte que consumó la clausura del servicio de pasajeros de transporte ferroviario; es decir, para lo único que operó fue para liquidar el servicio del transpone de pasajeros del ferrocarril del Estado.
.........................
SEÑOR ARAUJO. - .............
...............................
Hoy y desde hace varios días estarnos hablando de la empresa ONDA, pero próximamente hablaremos de lo que ocurre con las demás empresas del transporte. La mayoría de ellas están endeudadas, a tal extremo, que nos atemorizó el interés de alguna de ellas en la adquisición de la empresa ONDA. ............
.......................................
"SEÑOR ARAUJO. - ...........
.......................
Manifestamos, también, que no era posible que el Estado se mantuviera pasivo ante la pérdida de una fuente de trabajo que en aquel momento ocupaba a 1.393 funcionarios, que en esos mismos días pasaban a ser 1.100, como resultado del aporte del Estado que se hizo cargo del seguro de paro agrandando de esta manera los costos que tiene esta empresa para el país.
......................
SEÑOR PEREYRA. - (Partido Nacional)..............
.......................
Considero que este problema fue originado por determinada situación económico-financiera. No es de competencia del Ministerio el análisis de la contabilidad de una empresa privada; su cometido es asegurar la prestación de un servicio. Insisto, de ninguna manera debe vigilar que la empresa no se funda o inspeccionarla para ver como están sus cuentas. En consecuencia, cualquier medida que hubiera tomado el Ministerio mientras la empresa estuvo funcionando habría estado fuera de lugar........"
PRIMERA CONTRADICCION
De acuerdo a Derecho Administrativo, tanto O.N.D.A. S.A. como cualquier empresa privada que opere en el ramo de transporte público de pasajeros, esta sujeta a TUTELA ADMINISTRATIVA DEL MTOP.
Y así quedo establecido en el expediente 3591-7 del MTOP - Dirección Nacional de Transporte, caratulado: "DIRECCION NACIONAL DE TRANSPORTE REALIZA INTIMACION A LA EMPRESA O.N.D.A. S.A. PARA QUE EN 24 HORAS PROCEDA A LA REANUDACION DE LA TOTALIDAD DE LAS CONCESIONES DE SERVICIOS BAJO APERCIBIMIENTO DE PROMOVER LA CADUCIDAD DE LAS MISMAS."
Folios Nos. 738497 y 738498.
"En Montevideo a los cinco días del mes de julio de mil novecientos noventa y uno se constituyen en la empresa O.N.D.A. S.A., Plaza Cagancha 1148 los funcionarios de la Dirección Nacional de Transporte, Cr. Jorge Chapital y Cra. Marta Márquez, a efectos de realizar las siguiente verificaciones en base al cuestionario que sigue. En representación de la empresa comparecen el Presidente Sr. Oscar Barbero y el Sub Gerente de Control de Gestión Cr. Iván Posadas quienes responden:
PREGUNTA: Respecto a cual es el último balance realizado por la empresa...................
PREGUNTA: Si existe certificación profesional respecto a dichos Estados Contables y en especial referidos a los criterios de consistencia, exposición y valuación.-.................
PREGUNTA: Que resultado neto surge de dicho balance................................
PREGUNTA: Que resultados operativos surgen del mismo.......................
PREGUNTA: En que fecha fué aprobado por el Directorio dicho Balance. ......
PREGUNTA: Que Patrimonio resulta de dicho Balance...............
PREGUNTA: Qué medidas ha tomado la Asamblea General Ordinaria de Accionistas referidas a la recomposición del Capital...............
PREGUNTA: Qué medidas ha tomado el Directorio respecto a la recomposición del Capital........
PREGUNTA: Qué medida ha tomado la Comisión Fiscal o Sindicatura respecto a la situación que surge del Balance.-------------"
PARECE QUE EL SENADOR PEREYRA NO ESTABA INFORMADO ACERCA DE LAS POTESTADES REALES DEL MTOP, YA QUE DOS CONTADORES SE HICIERON PRESENTES EN LAS QUE ERAN LAS OFICINAS DE O.N.D.A. S.A. Y FORMULARON 9 PREGUNTAS SOLICITANDO INFORMACION CONTABLE DE LA EMPRESA. SI NO FUESE TAL EL COMETIDO DEL MTOP, TAL COMO LO ASEGURO EL SENADOR PEREYRA, ENTONCES, DIGO YO, ¿PARA QUE, LA DIRECCION NACIONAL DE TRANSPORTE, CUENTA CON CONTADORES CON EL AVAL DE SOLICITAR INFORMACION A LAS EMPRESAS DE TRANSPORTE?
"SEÑOR GARGANO. - ....................
................
Tengo sobre mi mesa de trabajo las actas de la Comisión de Transporte y Obras Públicas de los días 27 y 30 de abril de 1987, es decir, de hace prácticamente cuatro años y un mes. En esa oportunidad, la Comisión de Transporte y Obras Públicas,
preocupada por la situación de ONDA y vivamente interesada por una empresa de esa magnitud, que ocupaba a una cantidad muy importante de trabajadores, tanto en la capital como en el interior. y que además cumplía un servicio de gran trascendencia social, convocó a los trabajadores, al Directorio, al Ministro de Transporte y Obras Públicas de la época, señor Jorge Sanguinetti, al Subsecretario de dicha Cartera, doctor Atchugarry, y al Presidente del Directorio del Banco de la República, en su calidad de principal acreedor de la empresa ONDA.
Quiero señalar que en aquel entonces ya existían un plan de factibilidad del desarrollo de la empresa así como un estudio realizado a nivel del Ministerio de Transporte y Obras Públicas y del Banco de la República acerca de la forma cómo implementar una nueva línea de créditos y la participación de los acreedores en la gestión de la empresa. Voy a leer un párrafo, señor Presidente, del Acta. N" 64 de la sesión del 30
de abril de 1987. Allí se dice lo siguiente: "A continuación, el señor contador Slinger informa sobre los préstamos solicitados por la empresa para solucionar el problema de su pasivo y la adquisición de nuevas unidades de transporte, y sobre las condiciones filosóficas, políticas y prácticas que deberían concurrir para su concreción. Tanto el señor Ministro, como el señor Presidente del Banco de la República están acordes en
la oportunidad de implementar un plan de viabilidad de la empresa al que se debería sumar respaldo político". A continuación, nosotros dejamos constancia de que estaríamos dispuestos a asumir esa responsabilidad siempre que la gestión de la empresa fuera compartida, por ejemplo, por el Estado, y que la reestructura programada garantizara los puestos de trabajo.
Ello indica que en estos últimos cuatro años no se ha hecho absolutamente nada para tratar de que esta empresa fuera viable, no solamente en el sentido de prestar correctamente los servicios y de garantizar los puestos de trabajo, sino también de permitir al Estado el rescate de la inversión que había efectuado a través de préstamos que aún no le habían sido reintegrados.
Entiendo que se ha llegado a la actual situación agónica de la empresa ONDA por responsabilidad tanto del presente Gobierno como del anterior, con la peculiaridad de que ambos son de integración bicolor. El primero de ellos, del Partido Colorado, seguía la tesis de la gobemabilidad y ambientaba la coalición; el segundo, del Partido Nacional, ideó la Coincidencia Nacional. Pero, reitero, no es de ahora ya que esta
situación fue gestada y se desarrolló hasta llegar a la agonía de la empresa. Para ello, naturalmente, ha contribuido una actitud política que ya he mencionado.
.............
" SEÑOR ARAUJO. - .............
..........................
Retomando el hilo de la exposición, queremos recordar que ya en aquel entonces, cuando hablábamos de la necesaria intervención por parte del Estado en la empresa ONDA, no estábamos refiriéndonos a la estatización sino a una gestión por un período determinado a los efectos de elevar su nivel económico. Se trataba de "ir a su salvataje", expresión que en dicha oportunidad no fue solamente empleada por quien habla sino por otros integrantes del Cuerpo.
............................
................Más de una vez hemos escuchado decir que como se trata de una empresa privada, no debemos inmiscuimos. Sin embargo, no tenemos que olvidar que ONDA no es cualquier empresa privada, ya que presta un servicio público esencial, para utilizar una palabra en boga. ¡Que valga también en este caso esa expresión! ONDA es, pues, una empresa privada que brinda un servicio público en áreas en que no lo presta ninguna otra del país ya que, por otra parte, tampoco tienen interés en hacerlo. Algunas zonas del país son solamente atendidas por la empresa ONDA; hay servicios
que sólo sigue prestando esta empresa. Si ella desaparece -esto hay que decirlo una vez más- tengamos la certeza de que no van a surgir interesados porque la prestación de esos servicios no es redituable.
SEGUNDA CONTRADICCION
Volvamos al principio de la publicación, donde se nombra la ASISTENCIA de los Señores Senadores, entre los que figura el Señor Senador Zumarán como presente en sala en esta sesión especial. Recordemos entonces, que el Señor Senador Zumárán, tres años antes, en la legislatura anterior, siendo también Senador y por lo tanto integrando también la Cámara de Senadores, precisamente el 26 de julio de 1988, tratándose el tema de "SERVICIOS ESENCIALES", en aquella oportunidad dijo: "Observen los señores senadores que mientras un conflicto de CUTCSA motivó la declaración de servicio esencial, hubo otro en ONDA, tan o más prolongado que el primero. y no mereció una declaración de ese tenor.....................
No es lo mismo el caso de CUTCSA, que es insustituible, que ONDA, cuyos servicios fueron sustituidos por una serie de pequeñas empresas de transporte a fin de que no quedaran localidades aisladas."
Resulta entonces, muy llamativo, que mientras el Señor Senador Araujo, hace un especial énfasis (y hasta en forma reiterada), sobre la ESENCIALIDAD de los servicios de nuestra querida O.N.D.A. S.A., tanto el Señor Senador Zumarán, como otros que también estuvieron presentes en aquella sesión de 1988, en esta nueva instancia no defiendan lo dicho con anterioridad acerca de que los servicios que prestaba O.N.D.A. S.A. no merecían ser considerados como ESENCIALES.
"SEÑOR ARAUJO. - ..............
....................
A nuestro juicio, la intervención temporal era necesaria para poder mantener un servicio esencial, una fuente de trabajo que ocupaba a 1.393 funcionarios y hoy abarca 1.100, y a los efectos de hacer posible el cobro de los adeudos que en aquel momento alcanzaban la cifra de U$ S 30:000.000. Es por ello que éste no es un problema menor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario