El Senador Germán Araujo (Frente Amplio), quien en aquella época presidio la Comisión de Transporte y Obras Públicas del Senado, elevo el siguiente informe a la Cámara de Senadores, sobre la situación en la que a su personal entender, se encontraba nuestra querida O.N.D.A. S.A. Al año siguiente en 1991, más precisamente en el mes de mayo de ese año, solicitó el llamado a sala del entonces Ministro de Transporte y Obras Publicas, el cual no prospero y seguidamente elevo un nuevo segundo informe de la situación de la Empresa a la Cámara de Senadores, los cuales publicaré más adelante. En lo personal, no comparto muchas de sus afirmaciones, aunque cabe reconocerle su preocupación en el tema, pero hay que considerar que nunca fue un hombre vinculado al rubro del transporte de pasajeros, fue un Periodista que tuvo su propia emisora de Radio, o sea no lo hace idóneo en el tema y como vamos a ver a continuación tenía mucho desconocimiento del funcionamiento interno de la Empresa, como así también, quizás por ese propio desconocimiento que lo hace caer en contradicciones. Esto lo llevo a hacerse un juicio nefasto sobre la Empresa, más que nada sobre la administración de la misma, siendo que por lo visto se baso en lo que le dijeron que en lo que pudo haber constatado personalmente.
"En lo que hace a las posibles soluciones, en cambio, sí vislumbramos caminos diferentes. Para nosotros, para el Frente Amplio - y ojalá podamos coincidir con otros sectores políticos - la única solución posible - siempre dolorosa, pero no podía ocurrir de otra forma porque reitero que la enfermedad es extremadamente grave - es la intervención de la empresa por parte del Estado. Si el Estado no interviene la empresa ONDA y la misma continúa como hasta el presente, no sólo habrá de agravarse la situación, sino que los costos para la sociedad en su conjunto habrán de ser tremendos.
¿Qué significa para nosotros alcanzar esta solución? Resolver tres problemas sumamente importantes y que apuntan a tres objetivos fundamentales, que son los que perseguimos al transmitir esta preocupación. Por un lado, pretendemos mantener un servicio importantísimo como el que ha prestado y presta la empresa ONDA, a pesar de sus carencias actuales. A esto nos vamos a referir más adelante, pero como titular basta decir que esta empresa brinda servicios que otras no han brindado en el tiempo, lo que queda claramente demostrado con lo que hoy hacen. Es importante, pues, mantener este servicio que en varias zonas del país cubre el déficit que hoy se nos presenta a consecuencia de la clausura de los ferrocarriles.
En segundo lugar - no menos importante - entendemos que se puede y se debe mantener una fuente de trabajo en la que hoy prestan funciones 1.393 personas.
El tercer punto - que bien puede ser el primero - es la razón fundamental por la que creemos que el Estado ha de intervenir. El Estado ha volcado dineros del pueblo a la empresa ONDA en una cifra cercana a los U$S 30.000.000. ............."
La intención de intervenir a O.N.D.A. S.A., no era algo nuevo, como veremos más adelante, ya habían habido intentos anteriores como en el año 1987 que no llego a consolidarse. Por otro lado reconoce que O.N.D.A. S.A. cumplía con servicios sociales, le falto decir que esos servicios sociales ONDA estaba obligada a cumplirlos sí o sí, pese al costo operativo que implicaban los mismos y que en definitiva entonces no generaban ganancias debiendo operar a pérdida, algo totalmente inadmisible desde todo punto de vista, ya que mantener un negocio sin ganancias conlleva indefectiblemente a la desaparición del mismo. En cuanto a los U$S 30.000.000.- que ONDA podía deberle al Estado, siendo que estaba obligada a cumplir servicios deficitarios por los cuales no recibió ningún tipo de subsidio, ni siquiera por el combustible. Yo pregunto ¿cuanto le cuesta anualmente, hoy al Estado el subsidio a los combustibles que otorga a las Empresas de Transporte Interdepartamental de pasajeros?
............. "Vale la pena recordar lo que fue ONDA. Esta empresa fue monopólica y obtuvo importantísimas ganancias. Se dimensionó para practicar el monopolio. Sin embargo, en razón de lo que comúnmente llamamos la libre empresa, la oferta y la demanda, la economía del mercado, la libre iniciativa, etcétera, comenzaron a pulular por todo el país un montón de empresas compitiendo así con ONDA. Desde el punto de vista patrimonial, estas empresas no ofrecen la seguridad que el Estado debería exigirles; en la mayor parte de ellas no hay patrimonio suficiente. Además, trabajan en base a créditos otorgados por el propio Estado o a veces por bancos privados que después terminan siendo del Estado. Se permitió así un sistema competitivo sin planificación de especie alguna. No obstante, ONDA mantuvo su infraestructura, como si no tuviera competidores; vio envejecer su parque automotor. Se dieron también algunas situaciones muy particulares, a las que también vamos a referirnos."
Primero, O.N.D.A. S.A. nunca fue 100% monopólica, siempre tuvo competidores, entre ellos AFE y PLUNA. Segundo, al Senador le falto precisar que quien otorgo permisos de concesiones de líneas regulares de transporte de pasajeros, en clara competencia con los de ONDA, fue el Gobierno de Facto, sin que se justificase demanda insatisfecha (cosa que en cierta forma lo aclara el Senador), y que respondió a una política de transporte, orientada al concepto de "Seguridad Nacional". Situación por la cual, el reinstaurado Gobierno Democrático y más precisamente los Legisladores que integraban la Comisión que el referido Senador presidía, debieron considerar y promover la Discrepancia en la Concesión de Líneas e inmediatamente haber suspendido la competencia en las mismas, teniendo en cuenta la pérdida de mercado ocasionada en perjuicio de O.N.D.A. S.A. competencia que fue impuesta en reglas de juego desiguales con ONDA, considerando además su antigüedad operativa en dicho mercado, sin que los nuevos concesionarios tuviesen la obligatoriedad de cumplir con servicios sociales, como así lo tuvo que hacer O.N.D.A. S.A. sin subsidios de ningún tipo. Más adelante voy a publicar un documento de 1993, que demuestra está consideración hacía otra empresa del mismo rubro, lo que motivo su tratamiento en la Cámara de Senadores. Tal era el desconocimiento del Senador al respecto, que como se podrá leer en el documento adjunto, menciona en más de una oportunidad que los problemas de O.N.D.A. S.A. comenzaron a partir de 1980, cuando en realidad como ya lo dije antes, comenzaron con el Gobierno de Facto. Por otra parte, el fuerte crecimiento de la demanda en el período 1978/81, como consecuencia del surgimiento de una demanda adicional interna (boom de la construcción) y el auge de la actividad turística receptiva, a consecuencia de las políticas vigentes en ese momento en Uruguay y Argentina, llevó al inevitablemente sobredimensionamiento de la empresa. Esa mayor demanda la absorbió O.N.D.A. S.A., ya que por su estructura era la única empresa capaz de hacerlo. El crecimiento de la demanda se manifestaba fundamentalmente en los servicios al Este y en los Internacionales, líneas en las cuales, nuestra querida Empresa, tenía un claro predominio.
"A medida que la empresa iba perdiendo mercado, por otro lado aumentaba el personal y, fundamentalmente, en cargos jerárquicos..............."
La reestructura interna llevada a cabo por el asesoramiento de la Gerencia Financiera, tuvo como medida a resaltar y de manera muy errónea, de acuerdo a mi humilde juicio, en lo que se dio a conocer como "el ajuste en la estructura organizativa", donde las jefaturas pasaron a ser gerencias, lo que tuvo un incremento significativo en el costo salarial.
..........." Nadie puede olvidar que ONDA constituyó una gran empresa. Entre los años 1980 y 1982 contaba con 200 omnibuses nuevos y, como lo manifestábamos al principio, atiende servicios que otras empresas no prestan. Actualmente, cuando ONDA suspende servicios - y esto ocurre a diario - se suscitan variados problemas. Hay escuelas que no funcionan porque los maestros o los niños no pueden asistir a clase; hay comisarías que se quedan sin funcionarios ya que los policías no pueden concurrir porque ONDA no funciona, pasó tarde o acumuló cuatro turnos en uno. Estos son servicios que solamente los presta ONDA; la gran mayoría de las otras empresas no los cubren y nadie les exige nada en esta materia. Inclusive, los pagos del Estado se cursan a través de ONDA y de la misma forma se puede enumerar otra serie de servicios que esta empresa ha prestado y aún sigue brindando."..............
Entre 1980 y 1982, ONDA contaba con tan solo 67 autobuses nuevos, 15 TMC MC-9 y 30 Mercedes Benz 0 303, 18 Mercedes Benz brasileños y 4 SCANIA BR116 carrozados en Uruguay. El resto eran autobuses con años de uso de la marca GMC, salvo los últimos tres, numerados 354, 355 y 356. Pero, no 200 como afirmo el Senador Araujo, eso demuestra su falta de conocimiento en algunos detalles que no son menos importantes al momento de hacer una evaluación de la Empresa. Por otra parte, el Senador destaca, muy claramente, los servicios sociales a los que estaba obligada a cumplir la Empresa y hasta hace hincapié en esa desigualdad competitiva ya que según sus propias palabras, las otras empresas estaban exentas de tal obligación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario