VERSION TAQUIGRAFICA DE LA COMISION DE TRANSPORTE Y OBRAS PUBLICAS DEL SENADO - DISTRIBUIDO Nº 1178 DE1991, DEL DIA 11 DE DICIEMBRE DE 1991.
PRESIDE: SEÑOR SENADOR DANTE IRURTIA
ASISTEN: SEÑORES SENADORES JOSE GERMAN ARAUJO, WALTER BELVISI Y MANUEL SINGLET.
INVITADOS ESPECIALES: SEÑOR DIRECTOR NACIONAL DE TRANSPORTE, DON MARINO IRAZOQUI E INGENIERO JAVIER GARAGORRY.
Lamentablemente, la fotocopia de esta versión taquigráfica, no es de buena calidad, por lo cual tratare de transcribir los párrafos a resaltar de la mejor manera posible, omitiendo algunas palabras que puedan faltar o ser ilegibles.
Sr. Irazoqui
(página 5)
"Quedaría un precario Montevideo - Rivera, que no hemos concedido porque es una reserva de la Administración. Este turno no va a ser licitado, y les voy a explicar a los Señores Senadores cual es el criterio que se aplica en este caso.
En esa línea, TURIL tiene cinco turnos y Agencia Central cuatro, mientras que se van a licitar cuatro. No se va a permitir que las empresas que ya están en el corredor participen de la licitación; sin embargo, parece injusto que una empresa pueda licitar más turnos que los que tiene una de las compañias que ya están en el corredor. Aunque quizás todavía no lo sepan, se le va a otorgar un turno de forma directa a Agencia Central, y se van a licitar cuatro más. En síntesis, no va a igualar al que tiene menos en el corredor con el número de turnos que se licita. Es decir que por lo que acabo de expresar y, además, porque todavía no se ha dado una demanda desabastecida, aún no hemos implementado el otorgamiento del precario que mencioné hace instantes."
Cuanto cuidado, de ser justo y equitativo tuvo el entonces Sr. Director Nacional de Transporte. Con O.N.D.A. S.A., no se tuvo ese mismo cuidado y sentido de equidad, vuelvo a reiterar, todo indica que la consigna era matar a nuestra querida ONDA.
(página 6)
"Por otra parte, quiero señalar que en un repartido de la Comisión de Transporte y Obras Públicas del Senado que me hizo llegar el Señor Ministro figura una referencia muy personal, una alusión, que si los Señores Senadores me permiten deseo contestar. Un obrero del Sindicato de Conductores y Guardas -- creo que no se llama exactamente así -- manifestó "El Sr. Mario Irazoqui, tan celoso por el cumplimiento de todo lo que hace a la ley, nos detuvo con la policía un turno que estábamos cumpliendo a San Gregorio. Como ya dijimos, los compañeros que estaban cubriendo esa línea, sólo estaban cobrando los viáticos." Quiero señalar que este turno a San Gregorio se implementó antes del día 17, porque cuando comenzó la huelga, que era un conflicto colectivo de trabajo por tiempo indeterminado, por reclamaciones salariales, del (SUO, me parece que dice) en una audiencia que mantuvieron en la Dirección Nacional de Transporte, se les solicitó que en el supuesto de darse una situación ríspida -- como, por ejemplo, que en una ciudad del interior quedara aislado sin comunicación el hospital o el Banco de la República -- estuvieran dispuestos a discutir la posibilidad de suspender el conflicto para ese episodio puntual. El SUO pidió un plazo de 24 horas para efectuar consultas, y luego nos hizo saber que estaba de acuerdo. Entonces en plena huelga se instalaron dos turnos a San Gregorio cumplidos por una guardia sindical. Eso comenzó aproximadamente en abril o mayo.
Luego se dicta el decreto de caducidad, que se notifico el día 16. Cabe acotar que los obreros del SUO son negociadores muy duros y una de sus alas es maximalista; aclaro que se trata de una descripción objetiva y no de una crítica, ya que están en todo su derecho de defender sus intereses.
A pesar de que, a mi juicio estaban de acuerdo en que se decretara la caducidad, el camino que debíamos recorrer era el de la licitación.
Aquel episodio puntual era una suerte de trinchera que de todas maneras ellos pretenderían que subsistiera."
En este párrafo, hay varias cosas que se dicen, por parte del Señor Director Nacional de Transporte de aquel entonces, que son muy importantes. Primero, reconoció que la Empresa O.N.D.A. S.A., estaba atravesando una situación de conflicto con su personal, una huelga según sus propias palabras. Quiere decir entonces, que en definitiva reconoció que se intimo bajo apercibimiento (en un plazo de 24 horas) y lo que es pero aún, se aplico la Caducidad a los servicios de ONDA, estando la empresa en una situación de huelga del personal.
Una huelga no es motivo para que la Administración sancione ni mucho menos ejecute al Administrado.
Enseguida trata de enmendarla, diciendo que a su juicio personal, el Sindicato de Obreros estuvo de acuerdo en que se decretara la caducidad. De haber sido cierto, es una acusación muy grave, dadas las implicancias que se pretendieron subrayar. Definiendo inclusive, a la huelga como una suerte de trinchera. Así que defender la fuente de trabajo es atrincherarse,según el Sr. Irazoqui.
No sin antes de tildar al Sindicato (de forma objetiva, según aclara) de MAXIMALISTA, vaya manera de definir a quienes defienden el sustento de su familia y su fuente de trabajo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario